租借地和租界的区别具体说说这两种地方的主权外国人在这里享有的治权

　　租界和租借地的相同点在于： 　　一、两者都是列强以武力为后盾,通过不平等条约攫取的.列强获得租界或租借地的方式是相同的. 　　二、无论是租界,还是租借地,实行的都是殖民主义制度,两者实行的统治制度是相同的. 　　三、无论是租界,还是租借地,其领土主权仍属中国. 　　四、租界和租借地都是近代中国半殖民地化的重要标志. 　　租界和租借地的不同点在于： 　　一、租界都位于沿海沿江的通商口岸.列强建立租界的初衷,是从经济角度考虑的,带有资本主义的时代特征.租借地几乎都位于军事或政治的战略要地.列强抢占租借地的初衷,是从军事和政治角度考虑的,带有帝国主义的时代特征. 　　二、租界的管理模式多样：有专管租界,即专门由一国领事管理,如1898年8月29日,日本在天津设立的日租界.有公共租界,即由几个国家代表共同管理.它又分为两种：第一种,由租界内纳税人（不分国籍）选举代表组织工部局,受成于有约各国领事管理.如1863年9月21日,上海英美租界合并为“公共租界”,由英美领事为首的几个国家共同管理,但出租国——中国被排斥在外；第二种,公共租界由包括中国在内的几个国家共同管理,如1866年4月商定的烟台公共租界,租界内警察治安由中国与各国领事馆共同负责.租借地的管理模式单一,都由租借国一国代表管理. 　　三、1845年英租界刚建立时,根据《上海租借地章程》,中国对租界内行政尚能过问,同时保有对租界内对华犯罪的司法惩办权等等.1854年,英、美、法三国公使擅自拟定所谓《上海英美法租借地皮章程》14款,没有与中国当局商议,更没有经中国当局批准,就擅自实施,剥夺了中国在“租界”内享有的权利,在租界里推行一整套殖民主义制度,是非法的.正如1935年《民国上海县志》指出的那样——“吾人应注意者即,1854年地皮章程之议定及实施,均未经中国政府参预,所以英、法、美等国之所以取得行政权,自始即侵占.”所以,中国人民一旦觉醒,就开展了收回租界的斗争.